På 1930-talet så började man att ekoloda i Atlanten för att undersöka havets botten. Man upptäckte rätt så snart en enorm oceanrygg - mittatlantiska ryggen - som sträckte sig flera 100 mil från söder till norr. På Island sticker den mittatlantiska ryggen upp över vattnet - vilket är en förklaring på att det finns så mycket vulkaner på ön.

Alfred Wegener lanserade år 1915 teorin att en enda stor landmassa - s k kontinentalplatta - hade existerat i Jordens begynnelse (Pangaea). Men många var skeptiska till den teorin i början. Denna stora landmassa började att spricka isär för ca 200 miljoner år sedan. Först delades den i två stora kontinenter som i sin tur delades och som småningom ledde fram till det utseende som finns på Jorden idag. Om man är uppmärksam och tittar på kustlinjerna vid var sida om Atlanten ser man att de nästan kan fogas in i varandra som ett pussel. Östra sydamerika, till exempel, passar in i Guineabukten i Afrika.

När man upptäckte den mittatlantiska ryggen på 1930-talet så fann man också att den västra och östra delen av denna rygg gled isär från varandra. Denna upptäckt styrkte Wegeners teori om att de olika kontinenterna en gång - i en avlägsen forntid - hade varit en enda kontinent. När två olika kontinentalplattor pressas mot varandra eller rör sig från varandra så kan det uppstå enorma jordbävningar. Oftast sker dessa enorma rörelser/skakningar på 8-30 km djup och det uppstår en väldig spänning i jordskorpan. En sådan sammanstötning eller jordbävning kan på havsbotten ge upphov till jättevågor som kan orsaka fruktansvärda skador om de når låglänta kuster. Man kan spekulera om den bibliska "syndafloden" var orsakad av en sådan katastrofal naturkatastrof i en avlägsen forntid.

VML avslöjar den exakta positionen av den sjunkna ön Atlantis och av en ren händelse så placerar VML Atlantis mitt på den mittatlantiska ryggen. När VML publicerades så hade inte denna oceanrygg ännu upptäckts och det gör det hela väldigt intressant. Att en del av den mittatlantiska ryggen sticker upp i Island vet vi; och geologiskt så är det inte omöjligt att denna oceanrygg även har varit ovanför vattenytan på andra ställen i Atlanten i en avlägsen forntid. Att Atlantis gick under pga Jordbävningar är inte så konstigt när man betänker att Atlantis befann sig mellan två kontinentalplattor som gled isär från varandra.

Utseendet på den del av oceanryggen som VML har placerat Atlantis på är väldigt intressant. Oceanryggen liknar i detta område ett bakvänt "S" - precis det utseende på Atlantis som VML beskriver. Besök denna länk och titta på kartbilden längst ner så kan ni se hur Atlantis kan ha sett ut när ön var ovanför vattenytan. Formen av ett bakvänt "s" syns klart men storleken på ön stämmer inte (sajten har inte tillgång till VML:s uppgifter om Atlantis).

http://atlantis.w-smit.com/where.html

Postat av ssjs Måndagen den 10 November, 2003 - 12:37:

Rudolf Steiner har behandlat detta ämne ingående i sina föredrag och böcker. Den intresserade kan finna intressanta upplysningar i "Atlantis Rising: The Struggle of Darkness and Light" (2001) av Patricia Cori.

Postat av SSJS Fredagen den 30 Januari, 2004 - 14:20:

Med all vederbörlig respekt för uppgiftslämnaren finns anledning att ställa frågan: Vad har egentligen Atlantis med VML-trilogin att göra? På vilket sätt klargör ett inlägg som detta innehållet i VML? Hur är det möjligt att det har fått stå kvar, då så mycket annat avlägsnat från detta forum. Hur motiverar de ansvariga för detta debattforum ett så till synes inkonsekvent förhållningssätt som detta? Det vore därför på sin plats med ett öppet och ärligt klargörande, vad som utöver angivna regler tillåts i detta forum.

Postat av Tony Rocker Fredagen den 30 Januari, 2004 - 15:21:

Men snälla Stefan har du inte läst VML? Se sid. 183-185 i VML. VML tar upp ämnet Atlantis och därför skapade jag denna tråd på detta forum. Om inte VML hade nämnt Atlantis så hade jag naturligtvis inte skapat denna tråd. Men risken är väl att även denna tråd kommer att urarta som många andra trådar tidigare på detta forum.

Postat av Nimalon Tisdagen den 06 April, 2004 - 13:44:

Utmärkt att detta ämne sätts i fokus tycker jag!

Av de många ting som står skrivet i VML ser jag endast ett fåtal ting som kan bevisas eller motbevisas, och i dagens vetenskapssamhälle är det just dessa detaljer som fungerar som facit på hela VML:s trovärdighet. Viktigt här är att vi på ett opartiskt eller med opartiska källors hjälp betraktar verkligheten, även om vi alla skulle se en bekräftelse på riktigheten i VML som enormt välkommen, både för vår egen del och för att flera skall kunna bekänna VML som en tillförlitlig källa.

Personligen gissar jag på att dessa bekräftelser kommer att dröja ännu en tid. Först när VML har vunnit många människors tilltro i många länder kommer utforskning av havsbottnen där atlantis sägs ha funnits komma igång (efterssom många vill veta och vill satsa pengar på forskningen), och då blir vi flera som kan vittna om att atlantis position var känd i VML redan innan upptäckten gjordes av vetenskapsmännen.

Detta och motsvarande samband för upptäckten av den faktor som får astronomerna att beräkna rymdens avstånd som kortare (så att VML:s universum stämmer med astronomernas bild) - tror jag de översinnliga noga har tänkt ut för att nå mänsklighetens övertygelse vid en gynnsam tidpunkt. Men för all del - varför inte idag ?

Postat av tony rocker Fredagen den 23 April, 2004 - 21:25:

Jag personligen tycker att det är av stor vikt att de påståenden som vml gör blir bevisade eller motbevisade av vetenskapen inom en snar framtid. För hur gärna vi vill att ett religiöst budskap ska vara sant så måste vi ändå ta med en stor osäkerhetsfaktor i beräkningen när det gäller påstådda översinnliga budskap som förmedlas till oss människor. Vi vanliga dödliga som inte har några meditiva gåvor har absolut ingen möjlighet att kunna bekräfta med vår egen begränsade erfarenhet och kunskap vad som är ett budskap från den översinnliga världen eller vad som har ett mänskligt ursprung. Vi är i händerna på människor som påstår att dom har fått ett översinnligt budskap och vi kan helt enkelt inte avgöra om det är så eller inte så länge vi inte får någonting konkret att ta på - som går att bevisas vetenskapligt. För mig så är VML:s uppgifter om Atlantis väldigt viktigt pga den anledningen. Det handlar om VML:s trovärdighet och om den är värd att få en ljusare framtid. Just nu simmar VML i bakvattnet jämfört med alla andra religiösa skrifter, om VML:s uppgifter om Atlantis kunde bevisas vetenskapligt så skulle VML bli mera känt bland världens människor. Och den skulle bedömas som trovärdig och sann bland många.

Postat av Nimalon Måndagen den 26 April, 2004 - 15:02:

Här är en annan länk som tar upp Platons påståenden om att Atlantis funnits, vad som fanns på kontinenten och hur den gick under.
Det sägs också här att ett ryskt forskningsfartyg upptäckt rester av en civilisation på atlantens botten på 70-talet men att uppgifterna inte ledde till vidare upptäckter. Kanske är detta mål för vidare utredning?

http://home.swipnet.se/eurenius_design/atlantis.htm

Jag vet inget mer om sitens författare än att den verkar ha anknytning till en viss David Eurenius som tycks vara boende i Stockholm, men skulle uppgifterna vara befogade har VML en och annan konkurrent om förkännedomen om atlantis, nämligen Platon som levde 429-347 f.kr.

Detta i sin tur bekräftar att myten om Atlantis är långt äldre än VML och därför går det inte att utesluta att beskrivningen av Atlantis i VML är inspirerad av Platons utsagor, men det tycks som om den exakta positionen skiljer versionerna åt, vilket fortfarande skulle göra en eventuell upptäckt till en bekräftelse på VML:s relevans ifall VML:s och upptäcktens positioner går hand i hand. Överhuvudtaget finns det många versioner av Atlantis position, så bara att pricka rätt version skulle kräva ett betydande mått av tur.

Postat av tony rocker Måndagen den 26 April, 2004 - 19:59:

Ja att Atlantis blev känt genom Platon är ju allmänt känt och det är pga honom som Atlantis fortfarande fascinerar många människor. Det var alltså Platon som gjorde Atlantis känt för en bred allmänhet. Om sedan Atlantis är en myt eller en verklighet de tvistar de lärde om. VML försöker tillrättalägga och lösa gåtan om Atlantis på basis av Platons påståenden som gjordes för flera hundra år sedan. Platon visste aldrig den exakta positionen av denna ö - det är det som VML hävdar att den gör. Framtiden får utvisa om VML hade rätt.

Postat av Nimalon Lördagen den 01 Maj, 2004 - 14:59:

En sak som jag tror kan vara intressant att reda ut är just när Atlantis sjönk. Var det för många miljoner år sedan eller var det så sent som under Platons livstid? VML antyder ingen tidpunkt så vitt jag kommer ihåg..

Postat av tony rocker Lördagen den 01 Maj, 2004 - 22:45:

På sid. 184 i VML så står det att Atlantis sjönk 12000 år f.Kr.

Postat av Nimalon Torsdagen den 17 Juni, 2004 - 10:56:

Mycket intressant aspekt! Det betyder att historien om Atlantis storhet och förfall varit så pass "okänd" för människorna under Platons tid ( närmare 10 000 år efteråt ) att Platon kunnat göra det till en nyhet, men samtidigt så känd eller dokumenterad att han själv kunnat få kännedom om den.

Den alternativa möjligheten förutom att historien varit uppdiktad skulle närmast vara att Platon själv eller någon i hans närhet besuttit mediala förmågor och på den vägen kommit över kännedomen om Atlantis. Hur Platon kommit fram till att Atlantis existerat kanske finns förtydligat bland hans egna dokumenteringar.. Kanske du känner till något om det också Tony?