I historien är det vissa saker som ständigt återkommer, fastän det ter sig i olika skepnader. Dessa kan sammanfattas i;

1. Jesus gjorde aldrig anspråk på att vara gudomlig. De första kristna trodde inte heller att han var det.

2. Jesus är inte vår Frälsare och han dog aldrig på korset.

3. Han gifte sig i stället med Maria Magdalena och fick barn med henne.

4. Vid kyrkomötet i Nicea år 325 e Kr rensade den romerske kejsaren Konstantin bort de ursprungliga, "äkta" evangelierna (de som vi idag kallar Nya Testamentets Apokryfer) och ersatte dessa med de "falska" evangelier som idag ingår i Bibeln.

5. I princip var det kejsar Konstantin som gav Jesus gudomlig status och hittade på det som vi idag kallar kristen tro genom att diktera vilka skrifter som skulle ingå i Nya Testamentet.

Några varianter på samma tema är att det egentligen var Paulus som hittade på alltihop. Eventuellt var Paulus romersk spion som hade till uppgift att kontrollera och manipulera de kristna. Temat har många variationer, t ex att Jesus korsfästes men sedan bytte plats med Simon från Kyrene (som enligt Mark 15:21 bar Jesu kors sista biten), dvs Jesus bytte helt enkelt kropp med Simon, och det var således Simon som dog på korset, medan Jesus (i Simons kropp) stod och skrattade bredvid.


I vml-trologin kallar man bibelns forsoningslära för Paulusdom och inte kristendom. Det var alltså djävulen som inspirerade Paulus att skriva om detta såsom han gjorde. Nu skulle dock sanningen kommit fram (genom vml) och vi skulle nu veta hur det egentligen gick till. Att Jesus lät sig korsfästas och uppstå, anses av vml-trilogin som en ytterst kärlekslös handling. Och det är framförallt detta försoningsverk som verkar vara stötestenen inom olika nyandliga rörelser genom historien.

Huvudpunkten i argumenteringen är, oavsett alla små eller stora variationer, att den klassiska kristendomen är falsk och att den inte avspeglar vad de ursprungliga kristna trodde. Liknande argumentering som ovan brukar användas av muslimer, newagare och ibland även Jehovas Vittnen, när de kritiserar den kristna tron.

Ni kanske känner till David Brown och hans Da Vinci-kod? Det är ännu en variant på samma tema som vml-trilogin. I Da Vincikoden finner vi bl a följande påståenden:

1. Att Jesus var gudomlig hävdades först av kejsar Konstantin vid kyrkomötet i Nicea år 325 (eftersom jag ofta kommer att hänvisa till detta kyrkomöte, kallar jag det fortsättningsvis bara för Nicea). Före detta kyrkomöte menade Jesu efterföljare att han var en vanlig, dödlig människa, men samtidigt en mäktig profet. Det påstås i boken att tusentals dokument visar att så var fallet.

2. Konstantin redigerade och finansierade en ny Bibel, som utelämnade de evangelier vilka talade om Kristus mänskliga drag, och bara tog med de evangelier som poängterade hans gudomliga egenskaper.

3. Över 80 evangelier konkurrerade om att få vara med i NT. Endast fyra, vilka presenterade en mer gudomlig Jesus, valdes ut.

4. Hundratals, ja rent av tusentals andra, "tidigare" evangelier förklarades i Nicea vara irrläror och samlades in och brändes.

5. Lyckligtvis för historikerna... så lyckades några av de evangelier, som Konstantin försökte utplåna, överleva. Dessa återfanns bl a i Döda Havsrullarna som hittades i en grotta vid Qumran nära Döda Havet. Etc, etc.

Som ni kanske märker, ni (vi) som läst vml, går teorierna om igen. De på någon sätt återföds och får olika skepnader och deras beskrivning av händelseförloppet skiljer sig åt.

Mvh
Ingvar Holmberg

Postat av Nimalon Tisdagen den 25 April, 2006 - 21:03:

Tack för ett underhållande inlägg, Ingvar.

Jo kristendomen har, och har väl alltid haft sina motståndare, så är det ju vanligtvis med alla inflytelserika maktstrukturer genom historien. Vi människor är visst också experter på att lägga oss i andras läror, ändra lite efter eget godtycke, skapa klarhet eller förvirring tills de inte längre går att skilja åt. De som har makt till det vill gärna färga historien och religionen till sin egen fördel, och resultatet är förstås därmed att historia blir till en färskvara.

Men jag inbillar mig i vart fall att vetenskapen och historieskrivandet idag har utvecklats till att bli mer självkritiskt och objektivt än det varit förr, kanske genom att demokrati, yttrandefrihet och tryckfrihet gjort det svårare för makthavare att sätta sig över våra tankar.

Jag tror att man om 1000 år kommer att veta betydligt mer om nutiden än vi vet om det som var för 1000 år sedan, då vi idag besitter så mycket data, digitala bilder och ljudinspelningar etc. som kan flyttas från hårddisk till hårddisk, lagras till eftervärlden med ständigt nya datalagringsmetoder. Såvida inget går riktigt snett till i världen tror jag att framtidens historiker kommer att kunna se vår tid genom linserna på våra kameror.

Tänk om vi hade haft den möjligheten, då hade vi inte behövt sitta och gissa oss till vad som igentligen hände där kring medelhavet för 2000 år sedan, vi hade kunnat lyssna till vad jesus själv menade eller inte menade. Det är trots allt en ganska fin tid vi lever i, inte sannt? Säga vad man vill om utvecklingen, men jag tycker den är en ovärderlig gåva till mänskligheten.

Postat av Ingvar Holmberg Onsdagen den 26 April, 2006 - 12:36:

Nimalon "Tänk om vi hade haft den möjligheten, då hade vi inte behövt sitta och gissa oss till vad som igentligen hände där kring medelhavet för 2000 år sedan, vi hade kunnat lyssna till vad jesus själv menade eller inte menade."

Vi har fått den helige Ande, som också kallas Hjälparen i bibeln. I Joh. 14:26 står det "Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er."

Så ingen behöver idag sitta och gissa vad som hände då, eller att vandra i okunnighet heller för den delen. Genom den helige Andes hjälp kan vi få reda på saker, om vi är öppna för det vill säga.

mvh

Postat av Ingvar Holmberg Torsdagen den 27 April, 2006 - 21:01:

Nimalon, appropå vad man vet om det som hände kring medelhavet för 2000 år sedan.. I bibeln känner vi flera människor som kan vittna om de händelserna, förutom den helige Ande vilken jag talade om ovan. Vi har Matteus och Johannes exempelvis. Och så har vi Paulus.

Paulus mötte troligen Jesus under tiden han var oomvänd. Men sedan på vägen till Damaskus blev han frälst. Efter denna händelse träffade han personligen apostlarna och han fick också undervisning från dem. Apostlarna som hade vandrat med Jesus och fått undervisning av honom.

Detta är både handfasta och konkreta utgångspunkter när det gäller att lära känna Jesus, bibeln och historien. Och naturligtvis väger dessa ögonvittnesskildringar tungt för oss idag.

Inom en del nyandliga sammanhang får människor budskap (kanaliseringar m.m.) om vem Jesus är, budskap som skiljer sig markant ifrån det som ögonvittnena redogör för.

Postat av Nimalon Onsdagen den 03 Maj, 2006 - 22:48:

I den protestantiska kristna läran menar man att Gud skulle existera dels som sig själv, dels som den heliga anden och dels som Jesus, eller "sonen" - altså i form av en treenighet.

I VML förnekas detta. Här får vi förklarat att Jesus och Gud inte alls är densamma, utan att Jesus helt riktigt är Guds son och inte samtidigt är Gud eller en del av Gud.

Att "Den heliga anden" existerar förnekas också, och istället menar man att det som vi kallar och upplever som den heliga anden i själva verket är Gud själv, och att hela idén med den heliga anden var ännu ett försök från Guds motståndare att skapa förvirring och flytta människornas fokus bort från Gud, så att de inte förmår att vända sig direkt till den enda som har och någonsin kommer att ha all makt att hjälpa dem - Gud vår fader själv.

En liknande förvirringsåtgärd menar man var att Maria, Jesus jordiska moder skulle förklaras som helig, vilket i den katolska tron återigen flyttar människornas fokus och tillbedjan bort ifrån Gud själv och till henne som ingen makt har att hjälpa dem.

Altså räcker nog inte Joh. 14:26 helt för att övertyga just oss VML-belästa om att vi kan få fullvärdig kännedom om vad Jesus sade och hur han sade det genom den heliga ande, men du har en viss poäng i att apostlarnas vittnesbörd är det närmaste vi kan komma en dokumentation av jesu ord. Men även här bör vi lämna ett visst utrymme för skepsis. Apostlarna berättar om Jesus ur sitt eget högst personliga och kulturellt färgade perspektiv.

Vi talar om en tid då vår moderna vetenskap och utbildning inte fanns, och där människor därmed relativt lätt kan fås att tro på det mesta, utan bevisningsunderlag. Ett vittne som idag påstår att han/hon har sett en person gå på vattnet skulle aldrig tas på alvar av kunniga, och omfattande bevisning skulle krävas för det. Ändå står det skrivet i bibeln, och bibeln har givits religionens legitimitet, så då måste det ju vara sannt?

Bibeln säger mycket om den tid som var, men kan inte gämföras med dagens moderna dokumentering. Det var igentligen bara det jag ville ha sagt, och jag tror faktiskt att du även håller med mig där, inte sannt Ingvar?

Postat av niguth Torsdagen den 14 December, 2006 - 10:07:

Ville bara nämna att Swedenborg tar upp mycket av det som nämns. Bl.a. kritik mot Paulus. Från den engelska översättningen av latin-skrifterna:
"Paul is among the worst of the apostles, which has been made known to me by ample experience. The love of self..."

Postat av janne jansson Fredagen den 12 Januari, 2007 - 22:28:

Det står alla fritt och tro vad vad vill.
Vissa är bibeltrogna, vissa tror på vad VML böckerna säger
och andra tror på inget alls...

Till slut är det ändå bara en sak som räknas och det kan jag säga med säkerhet.
Det är när du träffar din skapare efter din tid på jorden.
Han bryr sig inte om att du misförstod hans budskap om du varit en kärleksfull och god människa när du vandrat på jorden.
Då förlåter han dig din männskliga dumhet.
Våra små hjärnor har inte förmågan att se helheten eller skåda hela sanningen.
Vi kan bara uppfatta en liten bit av det hela....

Jag vet att VML är det närmaste man kan komma en beskrivning
av till för människan ofattbart komplicerade saker.

Det finns inget jag kan skriva för att övertyga någon annan om den saken.
Lika lite som någon annan kan med skrift i ett forum påverka mig.
Var och en får verka och tro efter eget samvete.

Alla kan inte ha rätt.
Det finns bara en sanning.
Allt är inte relativt

Jan Jansson